（椰网/海拔新闻记者 柯育超 通讯员 何信龙）“法官，不是咱们不愿意合作，判定只让修正漏水点，没说墙面污损的修正费用谁承当，这钱咱们无法给！”被实行人王某在电话里反复强调。与此同时，请求实行人李某也着急地表明：“法官，我家吊顶破损、墙面发霉变色，光修漏水哪够？莫非还要再打一次官司？”

  近来，海口市美兰区人民法院饯别“如我在执”理念，经过“穿透式解纷”工作法，成功化解了一同因漏水引发的实行僵局在实行法官何信龙的掌管下，两边当事人不只当场实行了收效判定承认的补漏职责，还就判定未触及的修正费用达到宽和协议，真实的完结“案结事了人和”。

  王某与李某系上下楼街坊。2021年，李某发现自家天花板继续渗水，经判定系楼上王某家卫生间防水层破损所造成的。两边洽谈未果后，李某于2022年诉至法院。2024年6月，法院作出判定：王某需中止对李某房子的损害，修正自家卫生间漏水点，并承当判定费用。但因李某在诉讼中未提出污损修正诉求，法院无法超出诉请规模裁判，故判定未触及漏水导致的墙面污损修正问题。

  判定收效后，王某虽合作完结了漏水点修正，但李某以为仅修漏水远远缺乏，吊顶破损、墙面霉斑变色等问题严重影响寓居，修正需从头替换吊顶、粉刷墙面，预估费用超万元。王某则以为：“判定只让我修漏水，其他丢失不应我管。”两边僵持不下，李某遂向法院请求强制实行。

  法官表明，严格来说，实行过程中仅需按照收效判定承认的内容，责令王某完结漏水修正即可。但如此机械办案，李某需另行申述，对修正费用及职责从头举证、判定，耗时至少半年，还要垫支判定费、诉讼费。

  相似状况在民事案件中并不罕见，收效判定因当事人诉讼请求约束，有时并不能一次性处理一切问题。若实行环节仅“按判定就事”，当事人很可能因同一胶葛再次诉讼和判定，既消耗司法资源，更会激化矛盾。

  为此，实行法官决议打破“就案办案”思想，在征得两边当事人赞同的状况下，安排两边展开“实行宽和”，测验在实行阶段和谐两边把修正费用问题一次性谈透，防止再打官司。

  为保证计划公平、价格公平，法官自动担当起“公平估价人”的人物。首要，详细勘测墙体污损的方位和规模，合理测算出需求修正的详细面积；然后，造访当地建材市场、咨询专业装饰公司，将修正工程触及的材料价格、人工费用、通行做法等进行逐项核实；最终，结合市场行情及当事人合理预期，为当事人供给了科学合理的修正费用参阅区间。

  在法官务实、诚实的交流下，两边不只承认收效判定承认的补漏职责现已实行结束，还就判定未触及的修正费用达到宽和协议。王某按商定的金额当场付出修理费用，李某结合自己实践需求担任安排施工。至此，这起羁绊了3年的邻里胶葛总算得到圆满处理。